gaivor (gaivor) wrote,
gaivor
gaivor

Categories:

О спорах

Только поскольку дата подходящая… Вобщем, совершенно невинный пост ув. taira_koremochi посвященный сугубо локальной теме Зимней войны, натолкнул меня на некоторые размышлизмы. Пост вот он:

http://taira-koremochi.livejournal.com/18808.html

Писано в нем в частности вот что:

«В связи с очередной годовщиной советско-финской войны 1939-40 годов занятно наблюдать массовые суждения на тему провального для Красной Армии хода этой войны и перманентно возникающие при этом лозунги в духе: трупами закидали. (…) Дабы разобраться в обоснованности таких суждений достаточно обратиться к опыту других армий в отношении преодоления укрепленных линий противника в позиционных боях. «Битва на Сомме» продолжалась 141 день с 1 июля по 18 ноября стоила она наступающим союзникам 623 907 человек общих потерь, усреднённый показатель 4424 человек в день. Советско-финская война 1939-40 г. длилась 105 дней и стоила Советскому Союзу 333 084 человек общих потерь, усреднённый показатель 3172 человек в день. (…) Итоговый результат однозначно говорит в пользу Красной Армии, так как она добилась поставленных целей, тогда как союзники продвинулись максимум на 12 км».

И вывод: «В случае провальных оценок советско-финской войны для Красной Армии имеет место идеологический подход, в котором в качестве оценки используется обобщенное сравнение возможностей маленькой Финляндии и огромного СССР это позволяет уйти от фактической военной стороны вопроса и предаться любимым идеологическим конструкциям».

Сначала о частном – о конкретной теме. Я не буду утомлять  доводами об изрядной  некорректности сравнения операций 1916 и 1939 года. Допустим, сравнение вполне может иметь место. Только тогда давайте сравнивать не по двум пунктам - потери наступающего и глубина продвижения, а хотя бы по трём реперным точкам. Учтем и потери обороняющегося. А это 465 тысяч у немцев и 94 (130 по другим данным) тысяч у финнов (я беру строго те же источники, что и автор цитируемого поста). В итоге получим среднесуточные потери 3297 человек у немцев и 895 (1333) у финнов.

Разница сама по себе кричащая, но дело даже не в этом. Представим, что на Сомме англо-французам противостояла не германская, а финская армия. И это она потеряла 465 тысяч человек. «Что с ней случилось?» - «Она утонула». После чего англичане продвигаются не на 12 км, а на столько насколько им надо. Вот вам и «фактическая военная сторона вопроса».

 

Всё это, собственно, к чему? К тому, что я, разумеется, отнюдь не против свободы мнений – пусть расцветает сто цветов. Я только за строгость мышления. Коли уж критиковать невидимых оппонентов за сугубую идеологичность, зачем же самому в нее впадать? Да, да – давайте не будем заблуждаться: суждения на тему блестящего итога Зимней войны для РККА (по крайней мере в таком виде) столь же идеологичны, как и завывания на тему «трупами завалили». (Кстати, первым по теме отметился, ЕМНИП,  В. Резун – кажется, он был первым, посмотревшим  в 1990-е на Зимнюю войну как на непревзойденное достижение. Историк из него тот еще, а вот работник идеологического фронта – вполне.)

Здесь я уже отхожу от темы конкретного поста и пытаюсь оперировать некими обобщениями, благо за последнее время пришлось понаблюдать и (порой) поучаствовать в нескольких дискуссиях в ЖЖ-пространстве. Впечатление такое:  люди, начинавшие как разоблачители «либеральных мифов», постепенно вынуждены «бронзоветь», то бишь занимать железобетонные позиции, с которых признать, что Сталин хоть в чем то был плох – гибели подобно. Коготок увяз, всей птичке пропасть. Возникает ощущение, что Сталин для очень многих начинает играть роль автоответчика «свой-чужой», причем полутонов и оттенков в данном случае не больше, чем в самолетном автоответчике. Либо свой, либо… Логика следующая: попустишь слово хвалы Сталину - и завтра тебя поведут в кандалах по белу снегу к серой стенке. Дашь обозвать Сталина нехорошим словом  -и уже завтра «шакалящие» растопчут самое святое – Победу, и раздерут по живому  отечество. Не знаю как вам, а мне кажется, что не то что градус непримиримости нарастает год от года – между полюсами он всегда был на одной отметке, но что к полюсам сбивается все больше и больше народа. Что за фигня?

И тут прочитал в интервью Юзефовича оценку, которую полагаю точной: «Сталин давно превратился в олицетворение того, чего всем не хватает. Если в самом кратком выражении – это тоска народа по тому сверхчеловеческому состоянию, в котором страна достигла главных своих высот…»

Тоска… Когда вполне здравомыслящие люди вдруг обрушиваются на Медведева за его речь в день памяти репрессированных – это, ИМХО, именно тоска. И неприятие сегодняшней практики госстроительства.  И… много чего еще, конечно, но самое главное, опять процитирую Юзефовича «пока в жизни людей не появится исторический смысл, пока они не совершат чего-то великого или хоть значительного – похоронить Сталина не удастся». А в самом деле, если к Сталину относятся почти как к современному политику, если Сталин и его время – предмет острых идеологических споров, – не значит ли это, что спорщики предпочитают искать исторический смысл в прошлом, а не в настоящем?   

 

Tags: ВМВ
Subscribe

  • Ошибка Верховского или правка цензора?

    Интересное место из мемуаров Верховского "На трудном перевале". Речь идет об осенних 1916 года боях в Румынии: "Не лучше было…

  • "За Фатерлянд, за кайзера! А ну вперёд, сволота!"

    В книге Постникова «1-ая армия Ренненкампфа: битва за Восточную Пруссию”, любезно выложенную неизвестным благодетелем в И-нет, мне…

  • Архивы, архивы

    Умышленно, но по другой, чисто личной, причине, начальник штаба 26 дивизии полковник Рудницкий скрыл и уничтожил мою реляцию о боях моей 2-й…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments