?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Дебют Колчака как адмирала - gaivor
gaivor
gaivor
Дебют Колчака как адмирала

В апреле 1916 года начальник Минной дивизии Балтийского флота Колчак получает долгожданные контр-адмиральские золотые погоны с черными орлами. Еще через три месяца он становится вице-адмиралом и командующим Черноморским флотом. Карьерный рост неслыханный в истории русского флота, по крайней мере броненосного.

А что, собственно, произошло за эти три месяца? Единственным значимым боевым эпизодом в биографии Колчака этого периода стал набег на конвой немецких рудовозов в Норчёпингской бухте*. Что же там такого удивительного произошло, раз Колчак сразу после этого скакнул через головы нескольких вице-адмиралов на пост флагмана ЧФ?  

А произошло вот что.

 

 

Английская разведка в Швеции слила нам графики немецких конвоев с железной рудой – цель, которую давно хотело «пощипать» командование Балтийского флота. Крайний отходил 31 мая/13 июня – его и решили перехватить.

Ударный отряд в составе новейших турбинных эсминцев «Новик», «Гром» и «Победитель» возглавил Колчак. С юга его прикрывали крейсера и миноносцы адмирала Трухачева. За полчаса до полуночи в Норчепингской бухте эсминцы обнаружили целый караван судов – 14 штук. Шли они едва ли не на кромке территориальных вод Швеции, поэтому на всякий случай Колчак дал два предупредительных выстрела. Когда охранение конвоя открыло ответный огонь, сомнений не осталось – немцы!

Тут перед Колчаком встает традиционный «адмиральский» выбор. Полученный перед операцией приказ гласил: «В первую очередь атаковать концевой вооруженный пароход». Но хорош был бы Нельсон, если бы у Сент-Винсента или в Копенгагене слепо следовал приказам вышестоящего начальства. Обстановка позволяла выбрать куда более интересный вариант: пользуясь преимуществом в скорости, «отжать» конвой от шведских вод и затем расстрелять.  

Ну, а что Колчак? А Колчак, обменявшись залпами с прикрывающими конвой траулерами, кинул все свои три эсминца на концевое судно – пароход «Герман». Согласно приказу. Старый угольщик, вооруженный 4 105-мм орудиями (столько же, заметим, стояло на каждом из эсминцев Колчака) не имел ни единого шанса в бою с «новиками». Тем не менее чуть ли не час русские эсминцы лихо расстреливали своего визави, хотя для этого с лихвой хватило бы и одного их них. За это время конвой, понятно, успел благополучно уйти в нейтральные шведские воды.

Наверное, только то обстоятельство, что командир «Германа» после первых же залпов сбежал с корабля на шлюпке («гибель его казалась неизбежной в ближайшее же время», оправдывался он) помешало немцам представить этот бой как немецкий вариант «подвига «Варяга». Тем не менее свою роль «Герман» отыграл до конца. Когда на нем замолкло последнее орудие, Колчак приказал добить судно торпедами. «Новик» в упор выпустил две – эффект нулевой, не взорвались. Затем еще двумя выстрелил «Гром» - взрывов нет. Тут только сообразили, что ударник торпеды на дистанции меньше 250 метров просто не успевает взвестись в боевое положение. Ну что, отошли чуть одальше, шарахнули еще раз – взрыв! Слава богу, утопили.

«Из песни слова не выкинешь, и Колчак не поднял, после затопления неприятеля, плававших и цеплявшихся за его миноносец немцев, - писал впоследствии адмирал Пилкин. -   Crime de guerre? [Военное преступление?] Правда, была опасность от подводных лодок и надо было скорей уходить».

Справедливости ради, 9 моряков русские все же вытащили из воды (остальных 51 спасли шведы). «Невольно вспоминается, как к борту был подтянут один очень грузный матрос в спасательном поясе, - вспоминал служивший на «Новике» Гаральд Граф. -  Он сильно окоченел и еле мог двигать своими членами, так что наши люди начали вытаскивать его с большим трудом. В этот момент «Новик» дал ход, и матрос, не удержавшись, сорвался со штормтрапа и упал в воду, чуть не стянув с собою и одного нашего матроса; потом его быстро затянуло под винты и он погиб. Вообще-то была ужасно тяжелая картина, и всех беспомощно плававших людей хотелось непременно спасти; их вопли еще надолго останутся у нас в памяти. Тратить же больше времени адмирал не мог, так как получил предупреждение, что в этом районе находится неприятельская подлодка».

Ладно, бог с ней , с подлодкой, на войне как на войне. Тут интереснее, как собственно, столь хилый итог боя вынес Колчака на верхи военной иерархии России?

Когда командиры эсминцев собрались у Колчака на совещание, то, видимо, все понимали, что потопление тремя новейшими эсминцами вооруженного парохода выглядит как то… неубедительно. Стали опрашивать команды, и, как в любом бою, нашлись люди, которые «видели взрывы» на других судах конвоя. В итоге в рапорте не чинясь отчитались о потоплении «двух неприятельских старых миноносцев и вспомогательного крейсера». 

«Такой результат, может быть, и нельзя считать слишком блестящим, но, принимая во внимание все привходящие обстоятельства как-то: преувеличенные агентурные сведения о силах конвоя, темноту и близость шведских территориальных вод, все же можно считать его удовлетворительным», - пишет Граф.

Но через три дня грянула сенсация. Шведские газетчики написали, что немцы потеряли пять судов, о чем не замедлило сообщить родине российское посольство в Стокгольме.  «Это уже несколько меняло всю картину», - восклицает Граф. И в самом деле, удовлетворительная «тройка» на глазах превращается в «пятерку» - отлично!

На самом деле никаких миноносцев в конвое не было (были три вооруженных траулера, с одним орудием каждый), никого кроме «Германа» в тот день немецкий флот не потерял. Более того, сами немцы расценивали этот бой как свой «полный успех, поскольку все рудовозы достигли портов назначения». Думаю, и сам Колчак все прекрасно понимал насчет пяти «утопленников». По крайней мере на допросе в Иркутске в 1920-м, подробно рассказывая о своей боевой работе, он про этот эпизод высказался так: «…рассеял его [конвой] и потопил конвоирующий его корабль». Ни «миноносцев», ни «пятерку» не помянул.

Но то был 1920-й, а в 1916-м Колчак свое мнение, очевидно, придержал при себе.

А в царской Ставке давно были недовольны вялыми действиями командующего Черноморским флотом адмирала Эбергарда. И все искали ему замену, да не могли найти.  И тут такой успех молодого контр-адмирала – шутка ли, треть конвоя потопил!

В скобках заметим, что через две недели после рейда в Норчепингскую бухту, русские эсминцы и крейсера – теперь уже под командованием адмирала Куроша – перехватили было еще один конвой. Но действовали настолько вяло, что вообще никого не потопили.   На таком фоне «победа» Колчака засияла еще ярче. Кого ж еще вам надо! – и в июле Колчак получает вице-адмиральские погоны и должность командующего Черноморским флотом.

Неисповедимы пути истории: вот так буйная фантазия шведских журналистов плюс стечение обстоятельств привели к феерическому взлету адмирала Колчака. Не факт, что без этого «окна возможностей» он дорос бы до командующего флотом, не говоря уж про Верховного правителя России. Но вот сделали ли его два, а потом четыре орла на погонах флотоводцем (не говорю уже про государственного деятеля)?

Судя по Норчёпингу – нет. Вы скажете – трудно судить по одному бою, но люди судили.  Сослуживец Колчвка по оперотделу Балтийского флота Сакович писал: «Колчак с задатками военного человека, но… и в этом «но» все дело: он прежде всего не оператор, не творец военной идеи, а только частный начальник-исполнитель».

«По внутренней сущности, по незнанию действительности и по слабости характера он очень напоминает  покойного императора», - это генерал Будберг уже о сибирском периоде деятельности адмирала.

При этом ничуть не сомневаюсь, что Колчак по гамбургскому счету все же был одним из лучших, что могла дать тогдашняя российская военная элита стране. Тем устойчивее ощущение, что Россию с «вальсами Моцарта и хрустом французской булки» они потеряли вовсе не в 1917-м, а в сотнях таких «Норчёпинских бухт» задолго до революции. 



---------------------------------
* Кстати, если не считать пары эпизодов на Черном море, когда чуть ли не весь флот гонялся за «Бреслау», этот набег стал практически единственной морской операцией Колчака в статусе адмирала.

 

20 comments or Leave a comment
Comments
george_rooke From: george_rooke Date: July 24th, 2010 10:27 am (UTC) (Link)
Спасибо. Хорошо написано!
beldmit From: beldmit Date: July 24th, 2010 10:51 am (UTC) (Link)
Спасибо, не знал.
simply_igor From: simply_igor Date: July 24th, 2010 12:51 pm (UTC) (Link)
= Тем устойчивее ощущение, что Россию с «вальсами Моцарта и хрустом французской булки» они потеряли вовсе не в 1917-м, а в сотнях таких «Норчёпинских бухт» задолго до революции. =

Это точно. Эх, Хабенский...
В песне, кстати, "вальсы Шуберта", но без разницы - что тот, что другой вальсы особо и не жаловали. Если Штрауса бы в слова вставить.
ecoross1 From: ecoross1 Date: July 25th, 2010 06:49 pm (UTC) (Link)
>Тем устойчивее ощущение, что Россию с «вальсами Моцарта и хрустом французской булки» они потеряли вовсе не в 1917-м, а в сотнях таких «Норчёпинских бухт» задолго до революции.

Увы. То и обидно, что определенный потенциал был, но профукан феерически...

Да и Колчак, как пишет Эксетер известно где, в целом неплохо тогда выступил.
gaivor From: gaivor Date: July 25th, 2010 08:13 pm (UTC) (Link)
То и обидно, что определенный потенциал был, но профукан феерически..
----------

Он, ИМХО, не то чтобы профукан, он просто не имел шансов быть раскрыт в той системе. Наверное ровно так же французские ветераны Семилетней войны, дожившие до Йены-Ауэрштедта, тихонько офигевали - оп-па, можем же когда хотим!
From: old_nol Date: July 26th, 2010 02:39 pm (UTC) (Link)
Здесь спорный вопрос, на самом деле, поскольку система, пришедшая на смену РИ оставила куда меньше возможностей для раскрытия потенциала. Это французам повезло - при Иене они сражались не со старым Фрицем и его армией. РККФ же мальчика для битья не досталось - всего потенциала хватило на использование обученного и высоко мотивированного личного состава в качестве пушечного мяса на суше.
gaivor From: gaivor Date: July 26th, 2010 03:12 pm (UTC) (Link)
всего потенциала хватило на использование обученного и высоко мотивированного личного состава в качестве пушечного мяса на суше.
-----------------

Так это же высший комплимент системе! Предыдущий режим не смог людей ни обучить, ни мотивировать.
From: old_nol Date: July 26th, 2010 03:31 pm (UTC) (Link)
"Так это же высший комплимент системе! Предыдущий режим не смог людей ни обучить, ни мотивировать."

Насчет обучить - не соглашусь: если сравнивать боевую работу флота в РЯВ и ПМВ с Великой Отечественной - результат не в пользу советской власти будет. Что до мотивировки - согласен, большевики нужные для себя выводы из прошедшей войны извлекли, за что им и респект. Ну и, использование флота, почти исключительно, как резервуара для пополнения сухопутных войск вряд ли дает основия для комплиментов системе.
gaivor From: gaivor Date: July 27th, 2010 06:46 am (UTC) (Link)
Но, я тут имел в виду общую оценку, не конкретно флот. Советские ВМФ да, есть за что покритиковать. Но так уж однозначно

"если сравнивать боевую работу флота в РЯВ и ПМВ с Великой Отечественной - результат не в пользу советской власти будет."

я бы всё-таки не стал. В отсутствии ярких побед (ну, а где они в РЯВ и ПМВ?) не было ни Цусимы, ни небогатовской сдачи.
From: old_nol Date: July 27th, 2010 02:20 pm (UTC) (Link)
"Но, я тут имел в виду общую оценку, не конкретно флот."

В таком случае, возражений не имею.

"В отсутствии ярких побед (ну, а где они в РЯВ и ПМВ?) не было ни Цусимы, ни небогатовской сдачи."

Утопление японских броненоцев, хотя бы - может, недостаточно яркая, но безусловная победа. Особенно на фоне достижений ВМФ СССР, вершина к-х - потопленный крейсер ПВО - ровесник века и "линкор" "Шлезиен" ("ну, прямо-таки, насмерть утопили" (с)). И при сопостоавлении собственных потерь с ущербом, нанесенным неприятелю - не возражая против Вашего тезиса, "что Россию с «вальсами Моцарта и хрустом французской булки» они потеряли вовсе не в 1917-м, а в сотнях таких «Норчёпинских бухт» задолго до революции",в свою очередь могу высказать мнение, что Отечественная война стала для флота одной надолго затянувшейся Цусимой. :(
gaivor From: gaivor Date: July 27th, 2010 06:45 pm (UTC) (Link)
Отечественная война особой славы флоту не принесла - это да. Но Цусима..? Цусима ведь это беспрецедентная катастрофа. Всё-таки, ИМХО, слишком сильное определение для нашего флотского "прозябания" в ВОВ.
doktoraikasap From: doktoraikasap Date: November 3rd, 2010 12:27 pm (UTC) (Link)
Нельзя сравнивать с ВМФ СССР! Советский флот на самом деле с немецким не воевал, разве можно считать стычки легких сил флотов? Советскому флоту противостояла немецкая авиация!
babs71 From: babs71 Date: July 26th, 2010 08:34 am (UTC) (Link)
Шведские журналюги в своем репертуаре. История про "туеву хучу" экипажей подводных лодок, потопленных Маринеско на Густлове - тоже их рук дело. ;-)
gaivor From: gaivor Date: July 26th, 2010 08:46 am (UTC) (Link)
С другой стороны, ну а что требовать от журналистов, если даже непосредственные участники боя приписали себе два потопленных миноносца? Шведы тоже, получается, прибавили всего два. ))
babs71 From: babs71 Date: July 26th, 2010 08:56 am (UTC) (Link)
Я бы на месте русско-советских морских офицеров, плавающих на Балтике, скинулся бы на премию шведским журналистам (в благодарность за полученные благодаря им награды).
gaivor From: gaivor Date: July 26th, 2010 03:08 pm (UTC) (Link)
Вообще надо смотреть, где конкретно эти сведения напечатаны. Была там одна газета, спонсировавшаяся непосредственно российским морским атташе... Хорошая теория заговора могла бы получиться))
alwin From: alwin Date: July 28th, 2010 06:26 am (UTC) (Link)
Спасибо!
voencomuezd From: voencomuezd Date: July 22nd, 2011 05:25 pm (UTC) (Link)
Хм... А где обо всем этом можно почитать? Был бы благодарен за ссылку.
gaivor From: gaivor Date: July 22nd, 2011 05:29 pm (UTC) (Link)
Есть отличная моногрпафия Д. Козлов "Цель - шведская руда". Я читал на бумаге. но, возможно, её уже выложили в И-нет.
voencomuezd From: voencomuezd Date: July 22nd, 2011 05:32 pm (UTC) (Link)
Попробую разыскать. Просто давно собираюсь разобраться в талантах и личности Колчака. Понял, что Правитель он хреновый, адмирал в общем старательный, но не более, про полярные заслуги пока вопрос.
За название спасибо.
20 comments or Leave a comment